Бумага, экран и внимание: что на самом деле проверяют новые исследования

ИССЛЕДОВАНИЯ • ЧТЕНИЕ

Спор «бума­га или экран» обыч­но ведут так, буд­то один носи­тель обя­за­тель­но поле­зен, а дру­гой обя­за­тель­но вре­ден. Нау­ка устро­е­на акку­рат­нее. Резуль­тат зави­сит от воз­рас­та чита­те­ля, цели чте­ния, дли­ны тек­ста, каче­ства экра­на, воз­мож­но­сти отвлечь­ся, при­выч­ки делать помет­ки и того, какой имен­но когни­тив­ный про­цесс изучается.

В рабо­те, опуб­ли­ко­ван­ной в Frontiers in Psychology в янва­ре 2026 года, иссле­до­ва­те­ли изу­ча­ли не школь­ную успе­ва­е­мость и не запо­ми­на­ние гла­вы учеб­ни­ка, а гло­баль­но-локаль­ную зри­тель­ную обра­бот­ку инфор­ма­ции при предъ­яв­ле­нии мате­ри­а­ла на бума­ге и экране. Это важ­ная деталь. Экс­пе­ри­мент добав­ля­ет наблю­де­ние к раз­го­во­ру о вни­ма­нии и спо­со­бах вос­при­я­тия, но не даёт пра­ва заявить, что он окон­ча­тель­но дока­зал пре­вос­ход­ство бума­ги во всех задачах.

Гло­баль­но-локаль­ная обра­бот­ка — это спо­соб­ность быст­ро схва­ты­вать общую фор­му и одно­вре­мен­но заме­чать дета­ли. В реаль­ной жиз­ни оба режи­ма нуж­ны: при чте­нии длин­но­го тек­ста чита­тель удер­жи­ва­ет струк­ту­ру аргу­мен­та и воз­вра­ща­ет­ся к отдель­ным фор­му­ли­ров­кам; при рабо­те с диа­грам­мой он пере­клю­ча­ет­ся меж­ду кар­ти­ной цели­ком и эле­мен­та­ми. Если носи­тель меня­ет харак­тер тако­го пере­клю­че­ния, это может быть зна­чи­мо для дизай­на учеб­ных мате­ри­а­лов, интер­фей­сов и прак­тик чтения.

Но глав­ный урок ста­тьи — мето­до­ло­ги­че­ский. Когда новость сооб­ща­ет, что «бума­га полез­нее экра­на», нуж­но спро­сить: кто участ­во­вал, какую зада­чу выпол­нял, сколь­ко длил­ся экс­пе­ри­мент, что изме­ря­лось и мож­но ли пере­но­сить резуль­тат на дру­гую ситу­а­цию. Реак­ция на визу­аль­ный сти­мул, пони­ма­ние науч­ной ста­тьи, чте­ние худо­же­ствен­ной кни­ги и рабо­та с уве­дом­ле­ни­я­ми на смарт­фоне — не одна и та же деятельность.

Это не повод отка­зать­ся от бума­ги или объ­явить экран ней­траль­ным. Бумаж­ная стра­ни­ца обла­да­ет устой­чи­вой про­стран­ствен­ной струк­ту­рой, не всплы­ва­ет уве­дом­ле­ни­я­ми и поз­во­ля­ет лег­ко видеть объ­ём тек­ста. Экран даёт поиск, мас­шта­би­ро­ва­ние, доступ­ность и обнов­ля­е­мость. Вопрос не в том, какой носи­тель «побе­дит», а как подо­брать сре­ду под зада­чу: слож­ный учеб­ный текст, корот­кая инструк­ция, спра­воч­ный мате­ри­ал, обсуж­де­ние в груп­пе, чте­ние перед сном.

Заключение

Мы уже обра­ща­лись к теме чте­ния и ком­пью­те­ра в посте Теря­ем ли мы спо­соб­ность читать и пони­мать? Для сай­та о бума­ге эта тема осо­бен­но инте­рес­на. Хоро­шая ста­тья при­зна­ет пре­иму­ще­ства печа­ти, но ува­жа­ет гра­ни­цы дока­за­тельств. В фина­ле чита­те­лю мож­но пред­ло­жить про­стой опыт: для труд­но­го тек­ста про­чи­тать рав­ные фраг­мен­ты на бума­ге и экране, сде­лать крат­кую кар­ту аргу­мен­тов и срав­нить, где лег­че было вер­нуть­ся к дета­ли и удер­жать логи­ку. Лич­ный опыт не заме­нит иссле­до­ва­ние, но помо­жет заме­тить, как имен­но рабо­та­ет соб­ствен­ное внимание.

Пер­во­ис­точ­ник:

Nibaudeau & Poirel. Paper vs. screen: inclination matters during global–local visual processing, Frontiers in Psychology, 07.01.2026